如果你这样做，你就符合NBR 17227，该标准规定：穿着ATPV高于计算入射能量的衣服。
但很少有人意识到这一点：
该标准还提出了三个绩效指标——ATPV、EBT和ELIM——这些指标对专业人士来说仍然鲜为人知。如果你明白这一点，你可以超越简单的合规，追求真正的工人安全。
了解能挽救生命的区别：
ATPV（电弧热性能值）是指有50%概率导致二度烧伤穿透组织且不破裂的入射能量。它是最著名的指标，但并不是你需要考虑的唯一因素。
EBT（能量断裂阈值）是指有50%概率破坏组织、直接暴露工人皮肤的能量。织物的ATPV可能很高，但如果提前断裂，保护效果不佳。
ELIM（限制能量）这是最保守且安全的数值：在没有样品破裂或传递足够热量以供燃烧的情况下测试的最高能量值。它是最大安全指示器。
这里有一个改变一切的秘密：
如果你用50%概率工作，想提高安全水平，可以用ATPV和EBT之间的较低值。为什么？如果 EBT 低于 ATPV，保护工人的重点是 EBT，因为当它断裂时，组织会直接暴露于足弓的风险之下。
如果你想实现100%安全，就用ELIM吧。
但要警惕真正的难题：
每当我们提高这三个指数中的任一，都可能在牺牲人体工学。问题比简单选择“最安全”更复杂——你必须在保护与可用性之间取得平衡。
这是常态（但很少有人看到）的洞见：
仔细阅读NBR 17227，可以明显发现服装问题不仅仅通过计算入射能量和选择ATPV就能解决。必须进行全面的风险管理。这在常规中是明确的——你只需要仔细阅读。
实际上，这意味着：
- 仅仅购买“数量最多”的个人防护装备是不够的
- 必须了解织物在电弧下的行为
- 选择应考虑系统的实际入射能量
- 适值调整保护生命并优化成本
反思问题：
你的弧闪研究会考虑PPE选择中的哪个指标？你知道ATPV和指定设备的ELIM有什么区别吗？
电气安全远不止于遵守时间表。它是应用于保护人民的科学。
分享你的经验：你是否曾在弧光闪光的PPE规格中遇到过疑问？
ATPV（弧热防护性能值）
ATPV（弧热防护性能值）定义为导致有50%可能性通过试样传递足够的热量，引起二度烧伤的 Incident Energy。
能源突破阈值 (EBT)
导致材料有50%可能性破裂的 incident energy。破裂定义为任何面积至少为1.6 cm²或0.5 in.²的开口区域。
EBT评级面料在大多数情况下不会在热量计传感器上显示出二度烧伤，因为材料上有一个½平方英寸的孔，该孔并不直接位于传感器正上方。从理论上讲，如果这种情况发生在传感器上，那么在裂缝或孔的下方将预测到烧伤，因此在测试过程中，该点的评级被切断。
这两个能量水平都以 cal/cm² 表示。
ATPV和EBT都可以在ASTM F1959的同一测试中进行评估。如果需要，这两个值都可以报告，但只有一个最低值是测试的弧闪评级，并且在ASTM F1959规范下必须进行标识。
现在更容易理解，EBT面料通常比它们的强度更大，ATPV材料比它们的绝缘性更强。通常，EBT更多地是在针织结构中实现的，这种结构更舒适、绝缘性更强，但对用户的基本保护效果几乎不受影响。
因此，建议绝不要基于衣物是否获得ATPV或EBT的测试结果来做出衣物保护决策。这两个术语在功能上是等价的。